塘沽借贷纠纷律师:妻子去世后留下的借条能否要回欠款?

发布时间:2022年06月03日
       在民间借贷纠纷中, 大部分债权人起诉债务人, 但偶尔也会有一些案例, 我今天给大家讲讲。
       老婆死后留下的欠条能追回吗?这是我在担任律师期间在塘沽贷款纠纷中遇到的一个比较特殊的案例。于某和张某是朋友。
        2014年, 于某病逝。
       原告刘先生(余先生)在整理余先生的物资时发现了一张借条。借条的内容是“今天我向于张借了7万元现金, 2010年5月25日”。之后, 刘拿着这张借条向被告张某要求还款, 但张某声称自己没有向余借钱, 说余是贷款的中间人, 真正的借款人是邓, 张声称自己已经还清了贷款, 请借款和利息, 借条已经无效, 双方对此存在争议协商不成后, 原告刘某遂将被告人张某告上法院, 根据原告申请,

法院取得了余某某银行的自来水,

未发现有大额存取款。于和张借款期间银行流水, 本案争论的焦点是是否存在民间借贷关系, 仅凭文章即可认定, 合议庭有两种不同意见进行合议审议。第一种意见是, 仅凭文章无法判断双方是否真的存在民间借贷关系。借条的前提是存在真实的放款行为, 目前的证据无法证明双方有真实的放款行为, 因此民间借贷关系不存在。第二种意见是:根据民间借贷的习惯, 借据一般是在贷款交付给借款人之后, 由贷方出具。贷款人于已去世。
       本案中, 原告只是余某的亲属, 并未参与借款的全过程。要求刘提供证据是不公平的。虽然法院获得的银行存款和取款明细不能证明贷款的来源, 但也不能证明贷款人的其他筹资渠道。被告提供的证据只能证明与他人的借款关系, 与本案无关。综上所述, 原告的诉讼请求合法、有理, 应予支持。判决被告张某应在判决生效后15日内偿还原告刘某奇7万元。我国民事诉讼法规定的举证责任分配规则是“谁主张, 谁举证”。
       本案中, 刘某以贷款为证, 但贷款人已去世。如果借款事实存在, 可以合理地转换举证责任。借款人应承担部分举证责任, 证明他没有收到贷款,

或证明他已经还清了贷款。如果张先生不能提供证据, 则张先生将承担败诉的风险。